Los secretos de la Antártida - III

Es difícil imaginar a seres humanos culturalmente avanzados en la Antártida, mientras cultivan trigo, trabajan metales, escriben libros, debaten, estudian, construyen enormes monumentos, naves, armas, escrutan el cielo y sus constelaciones. Sin embargo, es probable que haya sucedido.

En la primera parte de esta trilogía de posts seguíamos la teoría del desplazamiento de los polos y de la costra terrestre para concluir que, posiblemente, la Antártida se encontró libre de hielos y en una latitud de clima temperado en los mismos milenios en que gran parte del hemisferio norte se encontraba dominado por la última glaciación. En la segunda entrega, enumeramos una serie de hallazgos arqueológicos y astronómicos que apuntan hacia fechas similares para el inicio del desarrollo cultural humano, para la construcción de la Esfinge, para la planificación y parcial edificación de grandes complejos monumentales alrededor del mundo y para la supuestamente mítica destrucción de la Atlántida. En sus últimos párrafos se prometía la explicación de por qué ambas cosas pueden estar relacionadas, y por qué es posible que el continente perdido sea la Antártida. De eso trata este tercer y penúltimo artículo.

1. Clima: si Hapgood tiene razón, entre el 70 mil y el 8 mil a.C., es decir durante la última glaciación, la Antártida, en gran parte, se encontraba libre de hielos y a latitudes correspondientes a clima temperado. Es decir, tuvo 60 mil años en los que sus condiciones intrínsecas eran las mismas que, en menos de doce mil, nos han llevado del Neolítico a la era nuclear, y a poblar todo el planeta.

2. Orografía: los estudios prospécticos y por satélite han demostrado (ver esta imagen) que, debajo de kilómetros de hielo, se vislumbra algo muy similar a los continentes que conocemos. Teniendo en cuenta el margen de sumergimiento causado por el peso de los glaciares, que haría elevar el terreno por algunos cientos de metros de altura, lo que se obtendría serían cordilleras de mediana altitud, ríos de buen recorrido, grandes valles pluviales, algunos de los cuales con amplios deltas. Suena conocido? Egipto, Mesopotamia?

3. Posición geográfica: cuando se dice que está más allá de las Columnas de Hércules, parece evidente que se descarta la zona del Mediterráneo y yo diría también que de los océanos Índico (la salida lógica desde el Egipto era por el Mar Rojo) y Pacífico (para llegar es necesario pasar el Índico o cruzar América). Pero la Antártida es accesible desde Gibraltar... y está ahí, a la vista.

4. Tamaño: Asia, para los griegos y egipcios, era la península anatólica, el Medio oriente y Arabia; Libia, el Maghreb. Si se suman las dos áreas, se obtiene algo muy parecido al área continental de la Antártida continental, libre de hielos.

5. "tierra rodeada por mar, rodeada por tierra": me limito a derivarles a la página de Flem-Ath. La explicación a este punto y los dos anteriores es clarísimo, especialmente en estas ilustraciones. Vista desde el polo sur, la Antártida está rodeada por un solo gran océano, a su vez enclaustrado, en el extremo norte, por la casi continua masa de tierra que va desde Noruega hasta Islandia, pasando por Siberia, Alaska, Canadá y Groenlandia.

6. Tiempo: como se dijo en el punto 1, la Antártida se encontró libre de hielos cuando las zonas donde hace 12 mil años se desarrolló la revolución neolítica no tenían las características mínimas para avanzar, que en cambio en el continente perdido perduraron por más de 6o mil años.

7. Evolución: el hombre de Cro Magnon apareció en el viejo mundo aproximadamente hace 40 mil años, suplantando poco a poco a los hombres de Neanderthal. Curiosamente, según los estudios de ADN comparativo, el Cro Magnon (de estatura promedio de 1,85 m) no desciende del Neanderthal (1,65 m), sino directamente del Homo Sapiens; pero éste último es a su vez mucho más atrasado que ambos, tanto en proporciones como volumen cerebral. Es decir, el Cro Magnon apareció saltándose un escalón evolutivo, un estado simil neandarthaliano por el que nunca pasó... o almenos cuyos restos no tenemos. Es posible que la migración obligada de Homo Sapiens al llegar la glaciación en el hemisferio norte haya llevado algunos grupos hacia la Antártida-Atlántida, donde evolucionaron en más o menos 40 mil años hasta convertirse en el Cro Magnon que conocemos? Luego, las características climáticas favorables habrían permitido que los que se quedaron en la Antártida pudieran tener una cultura más avanzada que la de los que emigraron hacia el norte; considerando que éstos mismos suponían un tal avance respecto a los demás pobladores, que los llevaron a la extinción. Si en condiciones adversas tenían semejante ventaja, quién sabe cual sería su desarrollo en situaciones favorables...

8. Existencia de una civilización perdida: hay demasiados indicios que apuntan a que hubo efectivamente una civilización precedente a las demás, que influyó en éstas significativamente, como testimonian muchos aspectos comunes. Arquitectura, astronomía, mitos... demasiadas coincidencias, a demasiada distancia. Salvo que esa civilización fuera muy hábil en la navegación oceánica... algo obligatorio si se vive en un continente pequeño, culturalmente avanzado y rodeado por las aguas. Además, a favor de esta última afirmación, existen algunos factores adicionales, que detallo en los puntos 9 y 10.

9. Los mapas: Hapgood, Flem-Ath, Hancock, todos han subrayado la importancia crucial de muchos mapas a los que nadie encuentra una explicación. El mapa de Kircher (1670), que presenta una Atlántida situada entre África y América (considérese que en lugar de Europa, la masa de tierra al lado de África sea Madagascar), muy similar a la imagen de la Antártida libre de hielos; el de Piri Reis (1513) donde se detalla la costa atlántica de Sudamérica (antes de ser explorada) y de la Antártida, con cordilleras, ríos, valles; el de Buache (1737), previo a la exploración de sus costas, donde nuevamente se tiene una imagen similar a la obtenida modernamente, eliminando los hielos perennes; el de Fineus (1531), donde el continente se nota casi totalmente cubierto de hielo, pero con algunas notables diferencias (especialmente en la península antártica, como se nota en esta ilustración) que podrían significar que representaba un estado intermedio en la glaciación.

10. Los portolanos: en esta página, donde se reseña uno de los libros de Hapgood, se trae a colación un tema importante. Gran parte de los mapas "oficiales" empleados en el mundo occidental fueron continuas adaptaciones de un mismo original, el mapa de Tolomeo, revisados en función de nuevos descubrimientos, pero con graves problemas en lo que respecta a las longitudes, debido a la falta de instrumentos confiables para medirla: para entendernos, Vespucci, costeando Venezuela, calculó estar a la longitud a la que ahora se encuentra Santa Bárbara, California. Además, cuando Tolomeo realizó su mapa, empleó el tamaño de la circunferencia de la Tierra calculado por Eratóstenes, sin saber que los cálculos de éste último estaban sobreestimados, lo cual generó una diferencia relativa de casi 4° y medio en exceso de extremo a extremo y la consiguiente deformación de los mapas. Ahora bien, todos los mapas basados en Tolomeo tienen ese error. Sin embargo, se ha descubierto que, paralelamente, había un conjunto de mapas utilizados por marinos, mucho más precisos, y sin el error de Eratóstenes y Tolomeo: los portolanos. Eso significa que tenían una medida más exacta de la circunferencia terrestre, que sabían medir la longitud de manera muy eficiente, y que habían navegado por zonas oficialmente inexploradas. La diferencia de calidad es enorme: en esta imagen se compara el mapa de Tolomeo con el de Piri Reis. Y eso no es todo: los portolanos no presentan mejoras a lo largo del tiempo, por la simple razón que no necesitaron ser mejorados. La fuente de la que se originaron era lo suficientemente correcta para no ser retocada. De dónde provino ese original?

Yo sólo encuentro una explicación posible. Y por lo visto, tendré que explicarla en el siguiente y último capítulo.