martes, 25 de marzo de 2008

Uno más, uno menos

Y así se fue un año más de vida, con mucho trabajo, poco tiempo para escribir, menos para postear, casi nada para el resto. Ah, bueno, salvo incluir los esfuerzos inhumanos para lograr llevar a cabo mi casamiento...

Es curioso notar que cada día en que me despierte este año, habré repetido fecha por 30 veces; por suerte los años se cuentan al cumplirse en su totalidad, así que tendré 29 todavía por 360 días más, y no la fatídica triple decena.

Por otra parte, desde que era niño no he dejado de preguntarme si no tiene alguna relevancia el hecho que haya nacido el último día de verano (en el hemisferio sur) o de invierno (norte), más allá de retrotraerme a haber sido concebido el último día de otoño (sur) o de primavera (norte). Como mis padres se la pegaban de viajeros, y cruzaron el ecuador a mitad de mi gestación, la combinación real corresponde a concepción el último día de primavera, nacimiento el último día de verano.

Tiene algo de poético, aunque no sé donde, descubrir que mi existencia prenatal se limitó a un verano, como los amores adolescentes, las amistades playeras, las piscinas llenas, las sombrillas abiertas, los abanicos, las cremoladas, los torneos de tenis sobre polvo de ladrillo.

En cambio, tener 29 años no me suena a nada. Siendo número primo, y bastante alto, carece de la resonancia de un 7, un 13, un 23 (gracias a Michael Jordan). No redondea nada. No tiene múltiplos significativos. Es un adverbio sin sujeto ni predicado por los alrededores. Más transitorio que una pierna enyesada.

No suena a punto de quiebre, a transformación dramática, a trampolín; se parece más a la hora de la siesta, a la cola para un trámite, a la espera del autobús. No es algo negativo, todo lo contrario: esos son momentos en los que uno se dedica a cosas que normalmente no puede hacer, al tener la cabeza ocupada en lo que sí importa. Y de una extraña forma, eso es lo que deseo hace varios meses. Tomarme tiempo para lo que me gusta. Escribir mis novelas. Ver películas. Jugar en la computadora. Salir de viaje. Postear en este blog.

Gracias a los que me dijeron happy birthday, bajo las circunstancias más extrañas. Gracias a los que no lo hicieron. Gracias a mí por ser tan buen sujeto de análisis e inspiración de ficciones por casi 3 décadas. Esperemos que todo comience a dar frutos pronto, starting today.

martes, 4 de marzo de 2008

Th13teen

13 meses, 18 500 visitas desde más de 90 países, 236 posts... no hay duda que el blog sigue más vivo que nunca (100+ visitas diarias consecutivamente desde el 15/2, todo un récord).

Así que sin más, pasamos al ranking de páginas más vistas. Pero antes, un recuento de mis predicciones del mes pasado:
  1. El primer puesto sería para 30 seconds to Mars - From yesterday con 800+ visitas.
  2. Bon Jovi - Always ocuparía el segundo puesto con 750+ visitas.
  3. Hilary Duff - Stranger estaría en 700+ visitas.
  4. Ne-Yo - Because of you estaría en 650+ visitas.
Y bueno, una vez más mis predicciones respecto a las visitas al blog han fracasado miserablemente. Definitivamente me es imposible predecir los gustos del público. Ojo con el ránking:

















En orden: Jared Leto & Co. pasaron (con las justas) las 800 visitas, pero perdieron el primer puesto... y no fue a favor de Bon Jovi, como se pensaba; éste, a su vez, ni alcanzó las 750 visitas (se quedó a 3) ni ocupó el segundo lugar, y ni siquiera el tercero. Los que sí sobrepasaron ampliamente las expectativas y de paso arruinaron las de los dos videos citados fueron Ne-Yo, que gracias a 224 visitas en el mes llegó a las 8 centenas y al tercer puesto, y sobretodo Hilary Duff, que se destapó de forma explosiva, sorprendente, casi inexplicable con 471 visitas para ser el primer post de este blog en superar las mil visitas, y sin muchas ganas de detenerse.

Ni siquiera voy a intentar analizar el por qué de este clamoroso rebote. Como siempre he sostenido, lo importante es que jale visitantes al blog y dirija tráfico hacia los posts: algo que efectivamente está sucediendo, porque, haciendo una estadística muy a lo pobre (?), se deduce que las visitas para videos y modelos (que llamaríamos posts atractores, que no es lo mismo que posts a tractores) fueron 1080, mientras que para los demás artículos el total fue de 224. Es decir, hay un 20% de visitas (redondeando mucho y sin considerar quien entra buscando específicamente un post serio) que ingresan para ver un video o una foto en bikini y terminan leyendo algo más. No está nada mal.

Esta vez no voy a hacer más previsiones, aunque creo que Ne-Yo y quizás también Bon Jovi terminarán superando a 30 seconds to Mars, en lo que sería un revolcón más en los primeros 4-5 puestos; atrás las cosas están más tranquilas y las posiciones más distanciadas.

Nos vemos en un mes con el próximo ranking... y espero que mucho antes con algún nuevo post.


lunes, 25 de febrero de 2008

No country for gold men

Y al final las cosas terminaron como todo el mundo imaginaba, aunque con varias sorpresas en el medio, especialmente en los premios menores... y la confirmación que la Academia odia a Michael Bay: luego de dejarlo seco con Armageddon (4 nominaciones en efectos visuales, edición de sonido, mezcla de sonido y canción: 0 premios), repitieron el plato, de forma mucho más discutible, con Transformers (3 y 0). Y contando The Rock (nominado por edición de sonido, sin ganar) y Pearl Harbor (las mismas 4 categorías de Armageddon y un solo Oscar por edición de sonido) tenemos un gran total de 12 nominaciones contra una única estatuilla. ¿Coincidencias? Y ahora el recuento premio por premio:
  • Película extranjera: aposté a ciegas por The counterfeiters, basándome en la ecuación WW2 + judíos = Oscar, e hice bien. Un punto.
  • Película animada: demasiado fácil, todos sabían que ganaría Ratatouille. Un punto.
  • Efectos visuales: ésta es la burla más grande del año y probablemente la más absurda que recuerde en esta categoría. Nadie en su sano juicio puede decir que los efectos de The golden compass son ni lejanamente comparables con los de Transformers. Grave injusticia, peor aún si la gente votó contra la película más que por los efectos como tales. Cero.
  • Edición de sonido: nuevamente pensé que ganaría Transformers, pero la victoria de The Bourne ultimatum no me molesta en absoluto, confirmando al fin y al cabo que este premio suele ir a películas con mucho estruendo, a diferencia del siguiente...
  • Mezcla de sonido: ...donde nuevamente ganó The Bourne ultimatum, y no No country for old men como yo imaginaba. Tsk. Tercer error, pero tampoco me genera reacciones negativas, al contrario.
  • Canción: nuevamente, era obvio que ganaría Once, con Falling slowly. La gente está loca por la película. Un punto.
  • Banda sonora: éste estaba más complicado, pero ya era hora de reconocer el talento de Dario Marianelli, además de darle algo de cariño a Atonement. Un punto.
  • Maquillaje: por descarte, dije La vie en rose y adiviné. Un punto.
  • Vestuario: segunda travesty del año. Atonement y Sweeney Todd estaban una cabeza por encima de los demás, y francamente no hay nada (o casi) en Elizabeth: the Golden Age que no se haya visto en la primera película o en The Tudors. Cero.
  • Dirección de arte: la categoría estaba reñida, y si bien indiqué como ganador a There will be blood, por otra parte dejé en claro que éste era el único premio factible para Sweeney Todd. Dicho y hecho, creo que medio punto me lo merezco.
  • Edición: nunca pensé que The Bourne ultimatum, mi película preferida de la categoría, lograría conquistar a los académicos, por eso me lancé por No country for old men. Medio punto más.
  • Cineatografía: que no haya ganado Atonement (me lo imaginaba) ni No country for old men (mi predicción final) no me molesta. Los cinco nominados eran sólidos, y la victoria de There will be blood tiene tanto sentido como la de cualquiera de los otros. Cero.
  • Guión adaptado: por más que Christopher Hampton haya hecho magia con la adaptación de Atonement, todos (y me incluyo) sabían que ganarían los hermanos Coen por No country for old men. Un punto.
  • Guión original: apuesta segura al 100%. Diablo Cody no podía perder y éste era el premio fijo para Juno. Un punto.
  • Actriz de reparto: gran sorpresa positiva de la noche, Tilda Swinton demostró que no era yo el único en considerar su trabajo en Michael Clayton como el mejor de la categoría más peleada de la noche, pasando por encima de las favoritas (también para mí) Ruby Dee y Cate Blanchett. Medio punto más.
  • Actor de reparto: Bardem no podía perder. Un punto.
  • Actriz: segunda sorpresa de la premiación, Marion Cotillard se llevó el premio de las manos de Julie Christie. Difícil hacer un caso mayúsculo sobre el asunto, en fin de cuentas era un duelo entre dos personajes típicos de esta ceremonia (enfermo mental vs. cantante alcoholizado), así que tampoco se puede hablar de decepción. Cero.
  • Actor: Day Lewis ya había practicado la genuflexión ante Helen Mirren hace por lo menos un par de meses. Un punto.
  • Dirección: los Coen, imposible equivocarse. Un punto.
  • Película: la lógica lo dictaba, el premio tenía que ir a No country for old men. Un punto.
Mi total fue de 12.5 puntos sobre 20, exactamente igual que el año pasado. Sin embargo la sensación es de haber sido estafado de forma mayúscula en las categorías chicas. Los premios a efectos visuales y vestuario son realmente absurdos y se podría discutir también el de edición de sonido. Con esos tres en el bolsillos hubiera sido otra historia...

Dejando de lado mis abolladas capacidades divinatorias, algunas ideas sobre la ceremonia. Bastante bien Jon Stewart, con algunos chistes antológicos: el de Away from her como película preferida de Hillary Clinton, por tratar de una mujer que olvida a su marido; el comentario sobre la edad del Oscar (80 años) que lo convertía en favorito para la candidatura republicana; el hecho de que hayan nominado a Norbit, considerando que la Academia suele olvidarse de las películas malas; la disparidad de suerte en campaña entre Barack Hussein Obama ahora y Gaydolf Titler en el '44; y algunos otros. Y excelente (no sé si por voluntad propia, o de los organizadores o, como dicen por ahí, de Colin Farrell) cuando trae de vuelta al escenario a Marketa Irglova, que no había podido agradecer luego de recibir el Oscar a mejor canción.

Los clips fueron una desgracia, del primero al último, incluyendo el In memoriam (no estaba Roy Scheider, y no se distribuyó bien a los citados para generar un momentum hacia el lógico final con Heath Ledger). Los presentadores en general fueron aburridos y muchos abusaron del prompter (Owen Wilson de una forma desvergonzada), con excepciones de todo respeto como Nicholson (cada vez más demoníaco) y Mirren (que suena royal incluso diciendo cojones!). El chiste de Seth Rogen y Jonah Hill (a.k.a. Judi Dench & Halle Berry) se estiró mucho más de lo necesario, y no hubo reacción (que hubiera sido epocal) cuando uno de los ganadores preguntó si no había beso con Halle esta vez, recordando el exploit de Adrien Brody. Bien la presentación de Steve Carell (¿esto se ve en Bélgica?) y sobre todo el dúo de Josh Brolin y James McAvoy, que deberían hacer una comedia juntos ahora mismo si pueden mantener el ritmo cómico de esos pocos segundos.

Los agradecimientos fueron en general comedidos y tediosillos, pero con algunos momentos memorables. La Irglova mereció volver al escenario porque su discurso, parecido al de Russell Crowe hace algunos años por su temática del underdog, fue inspirador. Buen apunte de Ruzowitzky, director de The counterfeiters: el primer Oscar para Austria, patria de enormes directores emigrados a los USA escapando de los nazis (Wilder, Preminger, Zinnemann) no podía no tratar de los horrores de esa época. Tilda Swinton no se esperaba ganar (era evidente la sorpresa en su rostro), pero logró articular un discurso digno de un stand up, victimizando a su agente (igual al Oscar tanto en la pelada como en los buttocks) y a George Clooney (yendo al set con su disfraz de goma de Batman debajo de la ropa); Bardem en cambio sí se lo esperaba y logró volar con los agradecimientos en sus 45 segundos, dándose tiempo para un buen cierre en español dedicado a la madre y a sus antepasados. Marion Cotillard tampoco pensaba llevarse la estatuilla, mientras que Diablo Cody estaba segura al 100% de hacerlo, pero ambas terminaron llorando de forma dramática en el podio; memorables las últimas frases de las dos: es verdad que hay ángeles en esta ciudad y gracias a mi familia por quererme así como soy. Gracioso Brad Bird recordando a su tutor en sus épocas de estudiante, y su persistencia al tratar de convencerlo en hacer otra cosa que no fuera cine. Los hermanos Coen subieron 3 veces a recoger premios, pero no dejaron más huella que el comiquísimo rostro perdido de Ethan Coen y su uhm... uhm... thank you.

Sigo pensando que los números musicales deberían desaparecer de la ceremonia (bastaría un clip de 30 segundos extraído de la película), así como esos montages absurdos que no aportan nada al espectáculo (el chiste de Stewart sobre ellos no estaba tan alejado de la realidad). ¿Necesitan estirar la ceremonia por 3 horas y media? Fantástico, dejen hablar 15 segundos más a cada ganador y pongan 10 segundos más a cada presentación de un nominado. Espero que el caso Irglova haga reflexionar sobre estos temas en el futuro: no se puede dar el mismo tiempo para los agradecimientos de un único ganador, o de un dúo, o de cuatro personas. Todos tienen familias que saludar. Sería mejor tener tiempos variables y evitar este tipo de vergüenzas.

No faltaron los desastres tan entrañables en estos casos: la peluca cada vez peor de Travolta (aunque no tanto como la del año pasado); el blooper de Cameron Diaz a la hora de decir cinematography; los resbalones casi mortales de Colin Farrell; las tomas perdidas de vez en cuando; los problemas de audio a la hora de anunciar a presentadores y en un caso a nominados (en actor de reparto).

Resumiendo todo el camino recorrido, no fue un mal año. Las nominaciones estuvieron en general bien, salvo algunas inclusiones un poco discutibles (Surf's up, Blanchett como mejor actriz, Tommy Lee Jones como mejor actor, The golden compass) y ciertas exclusiones absurdas (los protagonistas y el director de Atonement, la edición de Hot fuzz, Beowulf). Los premios se distribuyeron de forma equitativa entre los grandes favoritos (todos recibieron al menos uno), con las grandes sorpresas de Swinton, el inesperado trío de The Bourne ultimatum y la victoria de Cotillard sobre Christie, más el par de nonsenses en efectos especiales y vestuario. Pero en línea de máxima la calidad promedio de las películas fue alta, más que en los últimos tres años (No country, Blood, Juno, Atonement y Clayton me parece que valen más que Departed, Babel, Iwo Jima, Queen y Sunshine, que Crash, Brokeback, Capote, Good night y Munich, y que Million dollar baby, Aviator, Ray, Sideways y Neverland).

En doce meses, veremos si fue un caso aislado. Buen año de cine para todos.


domingo, 24 de febrero de 2008

Oscartime, baby

A pesar del casi total abandono en el que he dejado a mi blog, no podía saltarme las predicciones de los Oscars. Hace unas semanas tuve un muy buen desempeño adivinando las nominaciones, hace un año en cambio las cosa no fueron tan bien...

En general, este año no hay mucho qué lamentarse en cuanto a los nominados. Las películas que están son las mejores, salvo algunas excepciones puntuales (Hot fuzz en edición, 300 en efectos especiales, Beowulf en animación, y en general el line up de las películas extranjeras). Lo que sí es discutible es como se han repartido las nominaciones entre las películas que sí figuran en la cartilla... pero eso ya lo veremos caso por caso.

Película extranjera:
La verdad, aquí algo raro ha pasado. Por un motivo u otro (con tonterías como el porcentaje de dinero invertido por productoras americanas, el minutaje de idioma inglés y demás trivialidades) no están Lust, Caution, The diving bell and the butterfly, y sobre todo la rumana 4 months, 3 weeks, 2 days, que habría sido mi favorita. Entre las 5 nominadas, estoy indeciso entre la polaca Katyn y la austriaca The counterfeiters: ambas tocan el tema de la segunda guerra mundial, que generalmente da frutos en la Academia. Creo que la última tiene más posibilidades, porque el elemento judío es un aliciente adicional.

Película animada:
Que no esté Beowulf y sí Surf's up es un escándalo de proporciones, más allá de los méritos narrativos de cada cinta. En todo caso nada hubiera cambiado en términos de la victoria final, porque ésta ya está asignada por unanimidad y con toda justicia a Ratatouille.




Efectos visuales:
Transformers, sin discusión alguna. Demasiada diferencia con el resto.









Edición de sonido:

Aquí las nominaciones van por lados muy distintos. Una película cargada de efectos (Transformers), un dibujo animado (Ratatouille), una cinta de acción (The Bourne ultimatum), un western (3:10 to Yuma) y un thriller (No country for old men). Generalmente, este premio va a películas ruidosas, dejando a otras más serios el de mejor sonido. Así que me lanzo: repite Transformers.

Mezcla de sonido:
Cuatro de las cinco nominadas arriba repiten (sale 3:10 to Yuma y entra There will be blood), pero este vez le toca a algo más pausado... y creo que es No country for old men.







Canción:
Otro premio cantado, y nunca mejor dicho. Las tres nominaciones de Enchanted se van a anular entre sí, además de no ser muy interesantes que digamos (Ever after era mejor), y así se podrá dar un Oscar a una de las películas más queridas del año, Once. Todo cuadra, todos felices.





Banda sonora:
El trío italiano (en realidad dúo y medio, porque uno es de segunda generación) compuesto por Beltrami (3:10 to Yuma), Giacchino (Ratatouille) y Marianelli (Atonement) tiene las mejores chances, especialmente los dos últimos. Pero me parece que al buen Dario ya se lo deben, luego de Pride and Prejudice y V for Vendetta (ni lo nominaron, un escándalo) en los últimos dos años; claro, en The incredibles Giacchino también merecía mucho más que la simple nominación, pero es joven y hay que reconocer que su última partitura es menos llamativa que aquella. Así que debería ganar Atonement, y resaltando el uso del tipeo en la música: brillante.

Maquillaje:
Que nominen a Norbit es un despropósito (como lo de Click el año pasado, siempre le dan a alguna de esas) y el make up de Pirates of the Caribbean no es tan llamativo como su efectística. Y considerando que las otras dos nominaciones de La vie en rose (Marion Cotillard como mejor actriz, y mejor vestuario) probablemente no ganen, creo que todo apunta a que la película francesa se lleva el premio. No está mal: afear a Marion es todo un logro.

Vestuario:
Si no gana Atonement, estaremos frente a una de aquellas travesties que se recordarán en la historia de la Academia. He dicho. Tal vez Sweeney Todd tenga alguna chance, pero el trabajo de Jacqueline Durran es impresionante: y pensar que fue asistente de vestuario en Tomb Raider y Star Wars Episode II. Para no creer el desperdicio de talento...



Dirección de arte:
Si quieren premiar a Sweeney Todd en algún lado, será aquí. Pero el meticuloso trabajo de reconstrucción histórica de There will be blood, Atonement y American gangster (en orden cronológico) es un factor a tener muy en cuenta. Yo me quedo con Atonement, remarcando la escena de Dunkerque, con una cantidad de detalles asombrosa, pero se me antoja que ganará There will be blood.

Edición:
No está Atonement, y eso ya es grave, porque la mezcla de planos temporale y narrativos, la doble presentación de escenas, el punteo virtuosístico en algunas escenas merecía como mínimo la nominación. Me encantaría que se premie en The Bourne ultimatum el trabajo efectuado en la edición de toda la trilogía, pero me parece que es algo demasiado moderno para los académicos. Probablemente gane No country for old men.

Cinematografía:
Nuevamente, el tour de force en Dunkerque (4 minutos ininterrumpidos!) sería suficiente para dar el Oscar a Atonement, sin contar que toda la película está exquisitamente filmada. Pero el año pasado ya constatamos que la Academia suele saltarse de plano cualquier exquisitez de ese tipo, negando el premio al Chivo Lubezki por Children of men. Si Roger Deakins logra evitar dividir su voto (también está nominado por Jesse James etc. etc.), ganará por No country for old men.

Guión adaptado:
Lamento ser repetitivo, pero debería ganar Atonement. Quien ha leído la novela de McEwan puede apreciar el enorme trabajo de Christopher Hampton para condensar páginas y páginas de monólogos interiores y sololoquios en una mirada, un gesto, un detalle. Y siendo nuevamente repetitivo, creo que el Oscar lo darán a los hermanos Coen por No country for old men.




Guión original:
Diablo Cody por Juno. Punto y parte. Tan unánime e inevitable como el premio por efectos especiales a Transformers, o a animación a Ratatouille.







Actriz de reparto:
Esta categoría es probablemente la más competitiva del año: las cinco candidatas podrían ganar (y Leslie Mann en Knocked up no hubiera desentonado en medio a ellas). Saoirse Ronan me parece una revelación y Amy Ryan un notable descubrimiento, pero me quedo con Tilda Swinton en Michael Clayton. Aunque creo que la lucha por el premio es entre las otras dos nominadas: y me huele que el premio va en plan honorífico a Ruby Dee (único actor de color nominado este año...) por American gangster, considerando también que Cate Blanchett ganó este mismo Oscar hace muy poco (por The aviator).

Actor de reparto:
Todo el mundo dice Bardem y yo no puedo evitar unirme al coro. Se extrañan las presencias de Paul Dano en There will be blood, Ed Harris en Gone baby gone, Russell Crowe en 3:10 to Yuma, pero creo que difícilmente podrían haber cambiado el equilibrio de la balanza. El único que puede lograrlo es el veterano Hal Holbrook, pero el año pasado ya ganó Alan Arkin en representación de la tercera edad y este año creo que el Oscar de esa categoría será para Ruby Dee. Así que un premio más para No country for old men.

Actriz:
Necesito que alguien me explique donde está Keira Knightley... Me encanta Ellen Page y creo que la transformación de Marion Cotillard en cualquier otro año sería camino directo para la estatuilla, pero no creo que alguien pueda arrebatarle el galardón a Julie Christie. Es inglesa: check. Con amplia y reconocida trayectoria en el cine: check. Interpreta a alguien con problemas mentales: check. Yo tenía alguna duda hasta el día de las nominaciones, pero al ver que se incluía de forma asombrosa el guión de Away from her, entendí que la Academia ya había tomado su decisión.

Actor:
Aquí sobra Tommy Lee Jones (lo quisieron compensar por no nominarlo por No country for old men) y faltan James McAvoy por Atonement y Josh Brolin por la película de los Coen. Aplaudo la presencia de Viggo Mortensen, olvidado injustamente en su anterior trabajo con Cronemberg (A history of violence), y el reconocimiento a la destacada performance de George Clooney en Michael Clayton. Pero este premio no se lo quitan a Daniel Day Lewis en There will be blood por nada al mundo... y se lo deben desde Gangs of New York.

Dirección:
No está Joe Wright, en el cuarto olvido de la Academia contra Atonement, que prefirió incluir a Jason Reitman por Juno. Paciencia. P.T.Anderson y Julian Schnabel son auténticos artistas, pero quizás no del todo comprendidos por la Academia; Tony Gilroy es un novato. Y como a río revuelto, ganancia de frontrunner, supongo que los Coens se llevan uno más para No country for old men.


Película:
Como ya debe haber quedado claro, mis preferencias van decididamente para Atonement, pero tengo que reconocer que de las cinco es la que tiene menos posibilidades. Y si se dan los resultados que he ido poniendo en los premios anteriores, es bastante obvio que el Oscar más importante debería ser para No country for old men.


En algunas horas los resultados... y cuando haya tiempo, los comentarios.

jueves, 7 de febrero de 2008

Happy birthday, Mr. Blog

Hasta en fechas destacadas como ésta logro atrasarme... cada vez vamos peor.

Bueno, el martes El Grito del Mudo cumplió su primer año de vida. El 5 de febrero del 2007 se inauguraba oficialmente la existencia de este espacio cada vez menos actualizado pero no por eso menos querido por su autor. Es como un aprendiz que estuvo a mi cargo pero ya aprendió el oficio y sigue por su propio camino, y yo me limito a intervenir muy de vez en cuando. Los números avalan este punto de vista: hoy probablemente se superen las 15 500 visitas en 367 días, es decir más de 42 visitas diarias en promedio; desde mi último post más o menos regular (Runnin', del 13 de noviembre) el promedio ha sido de 60 visitas por día; en lo que va del año sólo 3 días estuvieron por debajo de las 40 visitas.

Obviamente me gustaría dedicar mucho más tiempo a los artículos, tener secciones fijas (cine, misterio, fútbol, etc), regresar a los videos musicales, pero mientras el trabajo siga como ahora y no termine al menos alguna de mis epopeyas literarias, no va a ser posible. Como sucedió con la trilogía de Es leyenda? o el díptico sobre las nominaciones al Oscar, hay momentos increíbles en los que se conjuga un poco de tiempo libre y algo importante sobre qué hablar. A fin de mes llegan los Academy Awards, más adelante volverá la Champions League en su fase final, luego la Eurocopa, las Olimpiadas... por lo que el problema, en realidad, será simplemente encontrar minutos de tranquilidad frente a la computadora.

Pero cumplir un año es todo un logro, así que dejemos de lado los pensamientos negativos y pasemos al ranking de páginas más vistas en esos primeros 365 días.



















Mis previsiones, al parecer, funcionan en cualquier campo menos que en mi propio blog. Hace un mes pronosticaba que Hilary Duff - Stranger alcanzaría el segundo lugar y que Ne-Yo - Because of you sería el cuarto post en alcanzar las 600 visitas. Y por muy poco fallé ambas previsiones: Ne-Yo se quedó a 24 visitas de lograrlo, aún obteniendo 143 en este mes, y Hilary no alcanzó el segundo puesto por 1 (!) visita. Pero relanzo la apuesta: en 30 días, 30 seconds to Mars ocupará el primer lugar con más de 800 visitas, Hilary pasará las 700 visitas, Ne-Yo las 650.

Y sí, no me he equivocado a la hora de no poner las posiciones que esos posts ocuparían. Por qué? Porque hay un impresionante avance de Bon Jovi - Always. Si a fines de octubre presenciábamos la quinta ola de visitas de este blog, obtenida por el grupo de Jared Leto, no hay duda que la sexta la estamos observando ahora. Recordemos que ese video fue posteado antes que los 3 mencionados y había obtenido por mucho tiempo resultados positivos, pero intrascendentes. En su primer mes acumuló 21 visitas (puesto 34); en el segundo, 47 (puesto 6); en el tercero, sólo 11 (bajó al 8); en el cuarto, 13 (mantuvo la posición); en el quinto pasó a 90 (subió al 7) y en este sexto mes alcanzó la friolera de 376 visitas, trepando al quinto lugar. A ese ritmo, ya debe haber superado a Ne-Yo en el cuarto lugar, y para fin de mes podría haber ocupado el segundo puesto con alrededor de 750 visitas.

Desde un punto de vista personal, me complace ver a Los secretos de la Antártida III superar las 100 visitas. Siempre he considerado que los artículos con modelos en bikini o los videos musicales representan una categoría y los demás posts otra, por obvios motivos marketeros. Tener a un 100+ entre el grupo de artículos serios es una gran satisfacción. Así como ver que Catch up ha subido 202 (!!!) puestos en un mes, llegando al número 23 de un solo porrazo, señal que alguien estaba esperando mi regreso...

Lo importante es que el blog tiene vida, y una muy buena vida, si es por eso. Espero que siga así en el futuro. Si ni el trabajo, ni el matrimonio, ni las ínfulas de escritor de su autor han logrado detenerlo, no sé quién o qué podrá hacerlo.

Nada nos detiene.
Google
 

Y los incautos a la fecha son...