The body - part deux (skeptic rmx)

Después de más de 2 meses de espera, al fin se transmitió en Latinoamérica el famigerado documental sobre el sepulcro olvidado de Jesús, del cual ya habíamos hablado cuando se anunciaron sus abrumadoras conclusiones y reveladores descubrimientos.

En ese post ponía una serie de interrogantes que esperaba encontraran respuesta durante las dos horas de emisión del reportaje en cuestión. Para resumirlas, iban más o menos así:

1. Con quién se ha comparado el ADN de los restos?
2. Hay pruebas arquológicas irrefutables además del ADN?
3. Por qué los arqueólogos no han investigado estos hallazgos en los 27 años que han pasado desde el descubrimiento de las tumbas?
4. Los nexos lógicos entre las pruebas son tan impalpables como en Exodus Decoded, el otro documental arqueo-religioso de Simcha Jacobovici?
5. Debe preocuparnos que en epocas de posible clonación humana alguien tenga en sus manos el ADN de Jesús?
6. Se acerca el fin de los tiempos?
7. Cómo queda James Cameron luego de producir este documental?

Curiosamente, las respuestas terminan explicando muchos de los problemas y cuestiones que aquejan a The lost tomb of Jesus. Vayamos en orden.

1. El primer problema es que el ADN se ha comparado sólo entre los restos de Jesús y el de Mariamne (la supuesta María Magdalena), concluyendo que no eran parientes por vía materna. What? En pocas palabras, y sin salir del ámbito familiar, podían ser primos por parte de padre, tío y sobrina, tía y sobrino, abuelo paterno y nieta, cuñados. Y claro, adicionalmente, podían ser esposos, como concluye Jacobovici, pero sería una posibilidad sobre 6. Pero el gran quid de este punto es otro: por qué no se ha comparado primero el ADN de Jesús con el de José y el de María, sus padres, o el de Santiago y José, sus hermanos, o de Judas, su hijo? En los restos hay inscripciones que dicen que Jesús y Santiago son hijos de José y que Judas es hijo de Jesús... eran datos mucho más relevantes por analizar antes de ver si Mariamne tenía o no parentela con Jesús.
2. Respecto a las pruebas arqueológicas, hay algunas interesantes e indiscutibles. La tumba es sin duda alguna del siglo I, por lo tanto concuerda con lo esperado; efectivamente, los osarios corresponden a la tumba y el único que fue sustraido, el de Santiago, presentan una patina similar a los demás, por lo que esta gente pertenecía a la misma familia. Adicionalmente, estoy de acuerdo con el análisis estadístico presentado: la posibilidad de que en una familia se encuentre un José con hijos llamados Jesús y Santiago, con un nieto llamado Judas, y otros parientes llamados María, Mariamne y Mateo, es algo muy, pero muy remoto. No imposible, pero sí improbable. En especial llama la atención el nombre de Mariamne, un diminutivo helenístico de María, porque sabemos que Magdala se encontraba en una zona comercial donde el griego era el idioma franco: por lo tanto una María de Magdala tendría muchas probabilidades de ser llamada así. Quizás estos datos sean mucho más significativos que los análisis de ADN, aunque quedan muchos puntos extraños y discordantes con lo que sabemos de Jesús y sus parientes: por ejemplo, el sepulcro es de una familia residente en Jerusalén y con un cierto nivel de ingresos, no de un simple carpintero galileo y su prole.
3. Los arqueólogos no han dado nunca importancia a la tumba porque descartaron de entrada que tuviera algo que ver con Jesús. En especial, se hace mención a lo que indicaba en el punto anterior, respecto a la riqueza necesaria para tener una tumba similar.
4. Efectivamente, los saltos lógicos son tan atrevidos como en Exodus decoded. Por ejemplo, concluir que Jesús y Mariamne eran esposos no está debidamente sustentado en los análisis de ADN presentados. Queda la sensación que se podía hacer una investigación mucho más exhaustiva y concluyente, cruzando datos de todos los osarios y verificando algunos hechos que sólo se mencionan de pasada, como el extraño símbolo que decora la entrada de la tumba (una V invertida con un círculo en su interior) y que inmediatamente hace pensar en las figuras presentadas en The Da Vinci code. Así como está, se presta a muchas interrogantes, dudas y refutaciones.
   
5. No me preocuparía mucho por el tema del ADN. No está probado que los restos correspondan a los personajes bíblicos, y aún clonándolos dudo mucho que haya algo fuera de lo común en ellos: probablemente obtendríamos el típico hombre medio oriental de esos tiempos.
6. No se acerca el fin de los tiempos. Pero me gustaría que se profundice la investigación, porque nada me agradaría más que se verifique que esos restos corresponden a Jesús y sus parientes. Ya es hora de tener datos más certeros y objetivos sobre su vida, más allá del mito, la religión y lo que contaron sus discípulos.
   
7. James Cameron sólo fungió de productor, no aparece en el documental ni en los debates sucesivos. Probablemente la gente ni recuerde su papel en esta investigación. Así que puede dedicarse tranquilamente a terminar de filmar Avatar, su esperadísimo regreso a la gran pantalla.

En conclusión, The lost tomb of Jesus resulta un poco decepcionante. Hay muchas buenas ideas y datos flotando por ahí (la tumba familiar, el cruce estadístico de los nombres, el análisis del término Mariamne, el símbolo sobre la entrada), pero no resulta en absoluto concluyente y el argumento del ADN es muy débil. Además, faltó presentar más sustento, que por otra parte existe, a las afirmaciones que Jesús, María y la Magdalena fueron sepultados en Jerusalén, que el Mesías tuvo hermanos e hijos, que nunca fueron una familia pobre sino un ramo cadete de la nobleza judaica (por lo que justificaría el hecho de tener una tumba similar).

Tampoco es el cúmulo de mentiras e invenciones que los religiosos pretenden pintar. He oído por ejemplo a un sacerdote sostener que lo presentado no es verdad porque los evangelios dicen otra cosa, y debe tomarse eso en cuenta porque son textos históricos. Yeah, sure... qué pena que cualquier persona medianamente informada sepa que son relatos escritos por seguidores del personaje en cuestión, y por lo tanto tan sujetos a dudas como cualquier biografía de Hitler escrita por un naziskin; o que fueron redactados décadas luego de su muerte; o que presentan miles de incoherencias entre ellos, y sobre aspectos tan cruciales como su nacimiento, su genalogía, su parentela, sus discípulos, su muerte, etc; o que fueron elegidos y ratificados entre un cúmulo de textos similares sólo 300 años después de la muerte de Jesús, con el curioso hecho de que los libros excluidos contaban cosas muy distintas sobre él, como por ejemplo su condición de hombre casado o la presencia de mujeres entre sus discípulos...

La esperanza es que alguien tome lo presentado como un punto de partida y vaya más a fondo. En tiempos en que la Iglesia domina el pensamiento de millones de personas aferrándose a dogmas intransigentes y mitos más o menos fantásticos (ver lo sucedido en México con la excomunión de los legisladores que votaron a favor de la legalización del aborto), no les caería nada mal un baño de humildad.

Y no habría nada más refrescante, en este sentido, que la verdad histórica. Que la búsqueda no se detenga!