miércoles, 13 de junio de 2007

Depredando sagas alienígenas

En las últimas semanas me he propuesto seriamente terminar de una vez y por todas con el cúmulo de DVDs que aún no he visto y ocupan un espacio exagerado en mis estantes. Si la película me gusta, se queda; si no, se va a la basura, liberando algunos valiosos centímetros cúbicos para mejores fines. Obviamente, las últimas del montón son las que han tenido en estos años una prioridad de visión muy baja, principalmente por mis sospechas de encontrarme frente a bodrios de la peor calaña... pero de visión más o menos obligatoria por cuestiones de cultura general.

Es así como el domingo en la tarde por fin vi Alien vs. Predator. Lo sé, no debería haberlo hecho. Pero soy fan de la Quadrilogía, especialmente de los dos primeros capítulos, y toda la mitología que se ha ido gestando alrededor de ella en casi dos décadas es realmente intrigante e interesante. Por otra parte, Predator es un buen ejemplo de cinta de acción ochentera, con un ritmo incesante y momentos clásicos en la historia del cine: nadie olvidará jamás al actual Gobernador de California gritando a su enemigo extraterrestre you´re one ugly motherfucker! Claro, la segunda película de la serie es realmente vergonzosa, pero podemos imaginar que nunca existió...

La cosa es que por más malas vibraciones que me produjera, tenía que ver este fatídico crossover de las dos sagas alienígenas más icónicas de todos los tiempos. Pero el principal problema está a la raíz: el director y guionista, Paul W.S. Anderson, es un auténtico paria del séptimo arte, con un curriculum repleto de esperpentos como Mortal Kombat, Soldier y Resident evil. Si le agregamos que su única obra que escapa (por poco) a esa definición, Event horizon, es un ejemplo inolvidable de cómo arruinar una premisa alucinante con un tercer acto totalmente retardado, y que para colmo este sujeto va a tener un hijo con la divina Milla Jovovich, a.k.a el Quinto Elemento... bueno, hay todas las razones para odiarlo más que nunca.

Pero lo que logra en este film supera toda expectativa: en menos de dos horas destruye completamente todo lo que se había construido antes en ambas series, se zurra en cada uno de los principios básicos establecidos en las cintas precedentes, desafía sin pestañerar las leyes de la física, la química, la biología, etc etc etc; y lo peor de todo, con un budget más que decente y una idea de partida (la civilización perdida bajo los hielos de la Antártida) que es uno de mis caballos de batalla, como pueden ver en una serie de posts que colgué hace un tiempo, empezando por este. Como semejante desastre no merece mi tiempo ni mi esfuerzo para hacer un listado de las estupideces que acumula Anderson en el celuloide, voy a copiar las observaciones que hace Gregory Bartz en su crítica a la edición de coleccionista de la película, en amazon.com. Diviértanse.
  1. El personaje de Lance Henriksen, Weyland, millonario excéntrico dueño de la Compañía que algunos siglos luego será la némesis de Ripley (la protagonista de Alien, no la cadena de grandes almacenes), muere en el 2004... pero en Alien 3, unos 300 años en el futuro, está vivo y coleando, y sirve de base para el androide Bishop! Espero que no justifiquen esto con la clonación o con el hecho de que uno es descendiente del otro...
  2. La pirámide bajo el hielo tiene elementos de las culturas egipcia, camboyana y azteca, y fue realizada por los predators. Lo extraño es el lenguaje que se encuentra en ella, que presenta jeroglíficos de dichas culturas contemporáneamente y dentro de una misma frase... como hicieron los humanos a dividirse los jeroglíficos? Los numeros pares para los egipcios, los impares para los aztecas? Y lo mismo vale para los detalles arquitectónicos.
  3. Los predators vienen de caza a la tierra una vez cada 100 años? Ah sí? Y los que tuvieron que agarrarse a cabezazos con Schwarzenegger y Danny Glover en los '80s? Se habían perdido?
  4. Más incoherencias: en las dos películas de predators queda claro que los simpáticos rastaman vienen a cazar seres humanos para su iniciación, no Aliens...
  5. Igualmente, en dichas cintas se ve que los cañones forman parte del equipamiento estándar de los predators... y cuál sería la utilidad práctica o ritual de tenerlos guardados en la pirámide?
  6. Siguiendo con el mismo punto, por qué poner la complicación de colocar una fecha para extraer las armas, si los predators vienen en viajes organizados justo para hacer todo su rito en un momento determinado? No era mejor una clave cifrada? Una password alfanumérica? Algo más inteligente?
  7. El arqueólogo a un cierto punto dice que el calendario azteca era métrico. Esto es tan estúpido como decir que la comida se come; métrico quiere decir que se basa en alguna unidad de medida, básica y modular. Por lo que dice después, parece querer expresar que es un sistema decimal, puesto que indica que la pirámide se modifica cada 10 minutos; curiosamente, la subdivisión del tiempo en segundos, minutos, horas, días tiene cualquier sistema menos el decimal, considerando que primero va en base 60 y luego en base 24. Pero hay más: el calendario azteca se basaba en el maya (ver este post para más detalles) y por ende en ciclos de base 13 y 20. O sea, Anderson, regresa al colegio...
  8. La alien queen pone decenas de huevos a escala casi industrial... pero de donde sale toda esa biomasa? Recordemos que nada se crea, nada se destruye... En la quadrilogía siempre queda muy claro donde podía alimentarse, pero en ésta lo que tenemos es una pirámide sepultada bajo hielo por milenios, con una reina encadenada sin posibilidad de moverse... o hay por ahí un dispensador de forraje hibernado?
  9. Si cuentan con atención, hay más aliens dando vueltas que personas desaparecidas y por ende probables nidos de embriones...
  10. Supuestamente, los predators llevan seres humanos a la Cámara de Sacrificios para que en ellos se aniden los chestbursters. En el flashback eso se ve perfectamente, pero qué pasó en el viajecito del 2004? Se olvidaron de llevar víctimas? En algún momento dicen que la fuente de energía para hacer funcionar la pirámide era un señuelo para que la expedición cayera en la trampa... y qué pasaba si en el 2004 nadie se daba cuenta de esa fuente de energía? O todavía no habían los instrumentos adecuados? O la burocracia impedía la expedición por un par de meses?
  11. Queda claro que la pirámide se mueve cada 10 minutos... salvo que, gracias a la edición errática de la película, primero se modifica dos veces a diez segundos de distancia, y luego no se modifica más en la última media hora. Milagros de la elipsis.
  12. La Reina es el alien más importante, el único que puede reproducirse, el único que tiene que mantenerse en perfectas condiciones físicas para asegurar la supervivencia de la especia. Entonces por qué no hay otra solución para liberarla que hacerle huecos por todas partes para que el ácido de sus venas derrita las cadenas que la retienen? No era más fácil que uno de los aliens se sacrificara y usaran su ácido?
  13. Las máscaras de los predators permiten ver a los chestbursters dentro del torso de sus víctimas, lo cual es algo muy útil. Ahora bien, alguien me explica como diablos no vieron que el compañero muerto que suben al final a su nave llevaba un pasajero en el pecho? Y peor aún, no sería una buena medida preventiva y de cuarantena examinar detenidamente a alguien que ha estado en contacto con una raza alienígena que se reproduce justamente de esa manera?
  14. Siguiendo con las máscaras... dado que todos los aliens pueden atravesar su blindaje como si fuera mantequilla, para qué ponérselas? Bastaba unos lentes con visión infrarroja o lo que sea que usan para detectar a sus víctimas... el casco completo está de más!
  15. Toda la película se desarrolla en el arco de un día, e incluso menos. Durante ese lapso, vemos tiempos completamente distintos de desarrollo de los Aliens, llegando a límites inverosímiles (en pocos minutos se pasa de huevo a facehugger a chestburster a alien adulto)... así que hay aliens sietemesinos y aliens normales? O hay encubadoras para que todos sean iguales?
  16. Y qué me dicen del pequeño monstruo que surge del pecho del predator muerto, al final de todo? En qué momento el chestburster pudo absorber su ADN para poder exhibir un fenotipo mixto a la hora de hacer su aparición en la pantalla? Ni Darwin habría previsto algo así...
Y ojo, sólo son cosas lógicas... no se toca en ningún momento el aspecto netamente cinematográfico de este asunto, empezando por los diálogos absurdos o las actuaciones distraídas.

Lo que queda claro es que Hollywood cosecha la escoria que siembra. Entregar los destinos de las sagas de Alien y Predator a un incapaz como Anderson es una decisión digna de ser enseñada a todos los aspirantes productores de cine como caso emblemático de idiotez colectiva. Junto, claro, a la brillante intuición de dar luz verde a una secuela, titulada, creativamente, Alien vs. Predator: AVP2: ya saben qué tienen que ver esta Navidad.


2 comentarios:

Anónimo dijo...

Estimado CRITICON, supongamos que tuvieran razón todos los zoquetes que se dedican a solo criticar, mi pregunta es, TU que has hecho tan asombrosamente bien como para que te atrevas a siquiera usar la palabra en contra de alguien que por lo menos se esfuerza por hacer algo, tu no haces nada más que solo criticar te pareces a los viejos pingüinos que salen en "HAPPY FEET" que creen saberlo todo y en realidad no saben nada, si te pusieran a dirigir un proyecto de esa magnitud te zurrarías en los calzones, los que nunca han hecho nada exitoso en su vida solo se la viven criticando a los otros para por lo menos sentirse a su altura de ellos, cosa que ni a los talones les llegan.
Si de critica se trata, yo te invito a que dejes de hablar del desafío de leyes científicas que frecuentemente suele ocurrir en cinematografía y realices una aportación verdaderamente cualificativa y cuantificativa en este mundo real, que cada vez se esta hundiendo en las aguas de la ignorancia gracias a que este sistema gobernante le paga a ‘choreros’ como tú para lograr su única comitiva, mantener ENVELESADO a esta pobre sociedad para que no despierten de su cruda realidad y sigan su errante camino del consumismo.
Si eres de esos críticos que desean salir del montón y deseas más ejemplos de aportaciones valiosas que se pueden realizar en beneficio de la humanidad con todo gusto puedo ilustrar al que me contacte.

Ereide dijo...

Al anónimo del comentario anterior: solo decir que si no te gusta el blog o lo que opina el blogger, lo único que tienes que hacer es dejar de leerlo. Nadie está obligado a seguirlo, y sobre todo, si se ha permitido que tú puedas dar tu opinión al respecto de este post, respeta también la opinión del autor del mismo. Cualquiera que haya visto una película puede, y sobre todo, tiene derecho de opinar de la misma, para eso gastamos nuestro dinero de ir al cine.
Por otra parte las alusiones personales me parece que están fuera de lugar sobre todo si no conoces a la persona, y ya que hablamos, puede que me equivoque, pero si criticas que el blogger no ha aportado nada al mundo de la cinematografía (que por cierto, cómo puedes estar seguro de ello?) podrías deleitarnos a todos con algo de tu propia cosecha? (y antes de que me critiques a mi, decirte que yo sí lo he hecho, y no lo digo por presumir, si bien puede que no sean superproducciones, son una pequeña y humilde aportación al género)
En fín, es que me rapatea que alguien critique a otro alguien solo porque no le gusta su crítica, cada uno tiene su opinión y punto, y lo bueno de internet es que existe la libertad de opinión, y si no te gusta lo que ponen, pues es tan fácil como hacer click en el aspa de la esquina superior derecha.

Google
 

Y los incautos a la fecha son...